“El IFAB ha decidido no seguir la senda de las tecnologías en la línea de meta, y abandonar las experiencias a este respecto. La pregunta que se han hecho los miembros del IFAB era simple: ‘¿debemos introducir la tecnología en el fútbol, sí o no?’. La respuesta ha sido mayoritariamente ‘no’, aunque no haya suscitado unanimidad”, anunció a modo de introducción Jérôme Valcke, Secretario General de la FIFA.
Es una decisión importante, que se explica a través de múltiples factores. Pero el más importante es sin duda el que atañe a la filosofía del juego. “El aspecto humano del fútbol es esencial para este deporte. Sus grandes momentos, sean cuales sean, dan la palabra a los hinchas, forman parte de la historia. Es lo que lo convierte en algo tan animado”, prosiguió Jonathan Ford, de la Asociación Galesa.
El aspecto humano del fútbol es esencial para este deporte. Sus grandes momentos, sean cuales sean, dan la palabra a los hinchas, forman parte de la historia. Es lo que lo convierte en algo tan animado.
Jonathan Ford, miembro de la Asociación Galesa.
“Nos hemos puesto todos de acuerdo para decir que la tecnología no debía inundar el fútbol, porque deseamos que el fútbol siga siendo humano, ahí radica su belleza. Los aficionados vuelven a hablar de estos partidos, los recrean”, añadió Patrick Nelson, de la Asociación de Irlanda del Norte.
La decisión adoptada acerca de este importante tema, por supuesto, no es anodina. Pero va más allá de una simple preferencia técnica: “Somos conscientes de cuál podría ser la reacción del público. Hemos visto presentaciones provistas de buenos argumentos, algo muy positivo. Pero la pregunta que nos planteábamos era saber si el futuro del fútbol pasaba por la tecnología, y la respuesta ha sido no”, analizaba Ian Watmore, de la Asociación Inglesa. “Una de las tecnologías consistía en un chip en el balón, otra utilizaba cámaras situadas en el arco”, detalló Gordon Smith, de la Asociación Escocesa.
“Si implantamos esta tecnología en la línea de meta, ¿por qué no en otras situaciones? Los fueras de juego, las acciones discutidas, y se acaba en el vídeo. No es lo que se ha decidido. ¡Queremos conservar el juego tal y como es!”, continuó Valcke. “No queremos que haya interrupciones constantes”, hizo hincapié Ford.
Una decisión largamente meditada
Valcke aclaró que la decisión no se ha tomado a la ligera: “Hemos examinado meticulosamente todos los estudios y análisis, es un debate que se mantiene desde hace mucho tiempo en la FIFA y en las asociaciones que integran el IFAB. Hemos fundamentado nuestra decisión de hoy en todas estas reflexiones. El IFAB es el custodio de las Reglas, es potestad suya”.
Valcke aclaró que la decisión no se ha tomado a la ligera: “Hemos examinado meticulosamente todos los estudios y análisis, es un debate que se mantiene desde hace mucho tiempo en la FIFA y en las asociaciones que integran el IFAB. Hemos fundamentado nuestra decisión de hoy en todas estas reflexiones. El IFAB es el custodio de las Reglas, es potestad suya”.
Es un debate que se mantiene desde hace mucho tiempo en la FIFA y en las asociaciones que integran el IFAB. El IFAB es el custodio de las Reglas, es potestad suya. Jérôme Valcke, Secretario General de la FIFA.
Sin embargo, el IFAB es consciente de que los árbitros necesitan ayuda para tomar decisiones, y por eso se seguirán realizando pruebas respecto a los colegiados. “En cuanto a los árbitros suplementarios, que se están ensayando en estos momentos en la Europa League, vamos a esperar a que termine el experimento, cuando acabe el torneo, para adoptar una decisión final el 18 de mayo, en una nueva reunión específica del IFAB”, explicó Valcke.
“Y sobre la función del cuarto árbitro, la cuestión era saber si podría informar al árbitro central durante el partido de incidentes que haya visto, y no sólo en un informe a posteriori, y de qué manera, de hecho, podría ayudar a los demás árbitros. La decisión correspondiente a la ampliación de sus funciones se adoptará también el 18 de mayo”, concluyó Watmore.
No hay comentarios:
Publicar un comentario